Nhà
thơ Thủy Điền đã gửi email đến trang web blog Bâng Khuâng hai lần cùng một nội
dung. Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả.
A- Nhìn tổng quát ta thấy:
Tác giả bài viết Thủy Điền
*
Tran
Van Mau
20:13,
CN, 29 thg 12 (10 giờ trước)
tới
tôi
Chào
anh Phú
Nhờ
anh đăng giùm bài nầy (nếu được) để độc giả hiểu thêm về nhà giáo và
giới trí thức. Không như những gì cụ Thái Quốc Mưu đã nói ngày
27-12-2019
Thành
thật cảm ơn anh.
Thủy
Điền
TIẾNG
LÒNG
Đọc bài lạm bàn về ông Nguyên Lạc người tự
xưng “làm Thầy giáo” của cụ Thái Quốc Mưu được đăng trên báo Trần Mỹ
Giống. (Ngày 27 tháng 12 năm 2019)
- Bức ảnh tác
giả giống như một Thượng thư Bộ Lễ thời nhà Nguyễn
- Giọng điệu một nhà uyên thâm chỉ dạy
cho lớp hậu sanh rất bài bản, ăn rập từ trên xuống dưới, nghe rất
sướng lỗ tai. Khiến ai không rõ vấn đề hay đọc lướt qua đều giật
mình. Ồ! Cụ nầy là người học sâu hiểu rộng, trí tuệ cao cường.
B. Đi chậm vào phần nội dung ta càng thấy:
Ai là người lập lờ và ai là người lố bịch?
- Theo tôi với danh xưng “làm thầy giáo” của ông
Nguyên Lạc là đúng. Bởi, ông làm thầy giáo là ông xưng ông là thầy
giáo, vì thầy giáo là một cái nghề, được đào tạo tại trường Sư
phạm hẳn hoi. Ông không thể xưng ông làm nghề “gõ đầu trẻ”, hay truyền
đạt kiến thức được, vì hai lối xưng hô ấy là người ta chỉ giao lưu
với người quen, bè bạn nôm na trong nhân gian vậy thôi. Tóm lại ông
Nguyên Lạc xưng hô rất rõ ràng, chẳng có gì lập lờ cả.
- Riêng ông Quốc Mưu mới chính là người lố bịch
và lập lờ. Lập lờ ở chỗ là tự đặt ra nguyên tắc nầy, nguyên tắc
nọ mà chẳng biết dùng nguyên tắc ấy vào đâu cho đúng chỗ. Lố bịch
ở chỗ nào, là ghét, ganh tị với người khác rồi tìm mọi cách bôi
xấu, vạch trần tấn công hội đồng.
Việc ông
Nguyên Lạc là thầy giáo hay không không thầy giáo là vịệc của ông ta,
chúng ta không nên soi mói đến đời tư của kẻ khác. Đó là phép lịch
sự tối thiểu của người có học.
Tôi đặt ví dụ
- Nếu, ông Nguyên Lạc không là thầy giáo mà ông
xưng mình là thầy giáo thì chính ông là người có tội và đáng
trách, lương tâm ông sẽ bị cắn rứt khi ông làm không đúng.
- Còn như ông là một thầy giáo thật sự, việc
đăng tải trên FB là chuyện bình thường, giống như các nhà thơ, nhà văn
từng cộng tác với tôi, trên FB, họ đều ghi rõ tiều sử của họ từng
chi tiết như cựu giáo viên trường trung học, đại học v.v... Có ai trách
gì họ đâu. Vả lại ta còn hiểu biết về họ thêm. Đó là điều rất quý trong
giới thơ, văn. Như tôi đã phân tích ở phần trên vì đó là cái nghề.
Việc ông ghi rõ ràng là muốn cho độc giả biết là ông vốn xuất thân
từ đâu, còn đem khoe khoang với độc giả hỏi ông được cái gì. Có khoe
là khoe những bài thơ, truyện ngắn vừa sáng tác thì nghe còn có lý.
C- Nói về thời điểm trước tháng 04 -1975
Ông Mưu lập luận có cái đúng, cái sai.
* Đúng
- Ông định nghĩa tốt hai chữ Giáo chức là bao
gồm ngành Giáo dục
- Bậc tiểu học, người dạy học được phân cấp
là thầy hay cô giáo
- Bậc trung học, người dạy học được phân cấp
là Giáo sư
- Bậc Cao đẳng, Đại học được phân cấp là giảng
viên
* Sai
Bậc Cao Đẳng, Đại học không ai gọi là Giảng sư
cả mà người ta thường gọi là Giảng viên như (Giảng viên trường Đại
học Vạn Hạnh)
Tóm lại, ba bậc nầy khi gặp nhau, trao đổi một
vấn đề gì đó người ta xưng hô như sau:
- Từ Giáo viên trước 04-75 không ai dùng cả, (từ
nầy chỉ có sau tháng 04 -75 và bao gồm cho tất cả từ Mầm non đến
Đại học)
- Giữa trò và thầy, cô. Học trò gọi là thầy
cô
- Giữa Thầy, cô và học trò. Thầy, cô gọi học
trò là các em
(Bây giờ ở bậc tiểu học thầy cô còn gọi các
con cho thêm thân mật).
- Riêng Thầy, cô xưng hô với nhau nơi học đường
cũng như ngoài xã hội cũng đều dùng từ thầy cô, không dùng từ nào
khác hơn. Đó là cách xưng hô tôn trọng của người đồng nghiệp.
D- Về phần Thầy, Cô giáo
Ông Mưu cho họ rất khiêm cung chưa hẳn. Vì sao ?
Bởi, thầy cô giáo là hạng trí thức mà hạng
trí thức nầy hơn hẳn những hạng trí thức khác, cho nên họ rất tự
hào. Mà một khi đã tự hào thì khi tiếp xúc với người khác họ không
bao giờ khiêm cung. Và, họ rất hãnh diện với bằng cấp của mình.
(Không phải là hoàn toàn, nhưng đa số là thế).
E- Về phần Học vị
Ông Mưu càng lầm lẫn ở danh từ Tiến Sĩ nữa.
Lầm lẫn ở chỗ nào:
Tiến sĩ là những người thông minh, phát minh ra
được những cái gì hay, cái gì mới mà người khác chưa hay không làm
được. Dù cái mới ấy nằm ở lĩnh vực nào không cần biết, miễn có
ích cho xã hội là người ta đồng ý ngay. Bởi thế khi tiếp xúc, trên
danh thiếp hay cuối tờ phúc trình nào đó người ta đều ghi học vị
trước tên mình. Bằng chứng là ông hay bà Glenbrook Dr tên đường ông Mưu
đang ở, chết rồi mà người ta vẫn còn gọi là Tiến sĩ Glenbook. Bao
nhiêu đó mọi người thử nghĩ sự thông minh, phát minh ra cái mới nó
quan trọng như thế nào đối với một xã hội phát triển trên thế giới.
Bằng Tiến sĩ là một vinh dự là một sự tiến
hóa của xã hội, ngoài ra bằng Tiến sĩ không vì ba đồng lương phụ
cấp như ông Mưu nghĩ một cách thiển cận đâu.
Xin
nói thêm về phần học vị
- Thường thì ở nước ta trong lĩnh vực học
đường, ngoại trừ, trường Mầm non vì không có thầy chỉ có cô thôi nên
trò gọi là cô còn bao nhiêu từ Tiểu học đến ̣Đại học, dù người ấy
có một ngàn cái bằng cấp gì đi nữa thì học sinh, Sinh viên vẫn gọi
ông ấy là thầy. Vì thầy là người giảng dạy, truyền đạt lại những
điều hay, lẻ phải những tinh hoa, sáng kiến cho chúng ta. Thế là chữ thầy
đã quá cao rồi.
- Nhưng riêng ở ngoại quốc lại khác, trò xưng hô
với thầy bằng học vị rõ ràng.
Xin ông Mưu đừng nhầm lẫn hai nền Văn hóa giữa
người Á đông và người Tây phương nhá.
Thưa Ông Mưu
Tôi thì đáng tuổi em, cháu ông, tôi cũng chẳng
muốn thế nầy, thế khác đâu. Nhưng tôi muốn nói lên "Tiếng
Lòng", nói lên sự hiểu biết giới hạn của mình. Bởi, tôi là
người từng sống giữa hai chế độ như ông, không ít thì nhiều tôi cũng
từng trải nghiệm, hấp thụ chút ít cái nền Văn hóa ấy.
Thú thật
thì giữa tôi và ông Nguyên Lạc lẫn ông chẳng có gì dính dáng cả. Tôi
chẳng binh vực hay nâng bốc ai, để nâng người nầy hay hạ người khác,
Điều nầy không cho phép người cầm bút làm như thế. Tôi chỉ biết nâng
bốc những điều hay, lẻ phải và đạp đổ những sai, trái trong cuộc
sống mà thôi. Hầu cho xã hội càng ngày càng được tiến lên từng
bước, cho nhân loại được sống trong thanh bình, hạnh phúc. Chứ hàng
bao thế kỷ nay con người đã khổ nhiều quá rồi.
Sở dĩ tôi
viết những lời nầy là gì tôi là người từng thi đậu vào hai trường
một lượt vào năm 1977. Đó là trường Sư phạm Long An và Trường Thủy
Lợi 3 Tiền Giang. Nhưng tôi bỏ Sư Phạm và đi học ngành Thủy Lợi, ra
trường và đi vượt biên cho đến hôm nay.
- Ngày ấy trường SP Long An thi 1000 thí sinh
nhưng chỉ lấy 100 Thí sinh mà thôi
(hồ sơ tôi còn lưu tại trường SP Long An)
- Còn Thủy Lợi thi 3000 Thí sinh chỉ lấy 300
Thí sinh mà thôi (hồ sơ tôi còn lưu tại Bộ Đại học và Trung học
Chuyên nghiệp ở VN)
Làm thơ,
viết văn, viết báo là một điều rất khó, viết chơi chơi, giải trí
trong phạm vi gia đình thì không nói gì. Nhưng khi lên báo, lên mạng ta
nên thận trọng và tôn trọng ba triệu người con dân Việt đang sống rãi
rác ở nước ngoài và một trăm triệu dân đang hiện diện ở Việt nam.
Trân Trọng!
Thủy Điền
Germany
3 nhận xét:
Một bài viết ngô ngọng thế này mà Nguyên Lạc - đệ nhất thiên hạ ăn cắp thơ coi như là phao cứu cánh.
Cũng phải thôi. Rau nào sâu đấy mà
MỜI ĐỌC:
https://dangxuanxuyen.blogspot.com/2020/01/lan-man-vai-chuyen-ve-thuy-ien-thi-tran.html
Nguyên bản đây ạ:
https://luomnhatdoday.blogspot.com/2020/01/lan-man-vai-chuyen-ve-thuy-ien-thi-tran.html
Đăng nhận xét