Nguồn:
https://www.facebook.com/tran.manhhao.376/posts/2109556709316522
PGS.TS Khoa học. Trần Ngọc Thêm đã đạo văn (lấy – ăn cắp - toàn bộ hệ thống trong cuốn “Nguồn gốc văn hóa Việt Nam” của triết gia linh mục GS. Kim Định để viết cuốn giáo trình văn hóa của mình “Cơ sở văn hóa Việt Nam”
“CƠ SỞ VĂN HÓA VIỆT NAM” KHOA HỌC HAY TRUYỀN THUYẾT ? Trần Mạnh Hảo
GS. triết gia, linh mục Kim Định (1914-1997)
“CƠ SỞ VĂN HÓA VIỆT NAM” – sách dày 382 trang do Trường
đại học tổng hợp TP.HCM ấn hành năm 1996, của PGS.TS. Trần Ngọc Thêm, là giáo
trình cho sinh viên, được soạn theo chương trình giáo dục đại cương, do bộ trưởng
GD&ĐT ban hành, quyết định số 3224/ GD-ĐT ngày 12-9-1995. Trang 2 cuốn sách
ghi : “Giáo trình được biên soạn trên cơ
sở kết quả quá trình nghiên cứu khoa học cấp bộ do tác giả chủ trì nhan đề : ‘TÍNH
HỆ THỐNG CỦA VĂN HÓA VIỆT NAM’ . Công trình được công nhận đạt thành tích xuất
sắc trong đợt bình tuyển các công trình nghiên cứu khoa học và công nghệ năm
1991-1995 và được bằng khen của bộ trưởng bộ GD & ĐT quyết định số
461/GD-ĐT ngày 31-1-1996”.
Công trình được các giáo sư nổi tiếng giới thiệu trang
trọng, kèm lời đầu sách của tác giả nói về tính quy mô to lớn, tính hệ thống và
tính khái quát khoa học xưa nay chưa từng có, khi nó chủ trương “đi tìm những đặc trưng cơ bản cần thiết cho việc hiểu văn hóa
Việt Nam và những quy luật hình thành và phát triển chúng…”
Ảnh 2 : GS.TS. viện sĩ Trần Ngọc Thêm (1952-...)
Cầm cuốn sách trên tay, vui mừng, thầm cám ơn tiến sĩ
Trần Ngọc Thêm, giúp chúng tôi bổ khuyến môn văn hóa học. Vì cứ theo tên gọi của
công trình, chúng tôi sẽ có cơ hội nắm được cơ sở triết học hình thành nền văn
hóa Việt Nam. Với các trường đại học hiện nay, hơn bao giờ hết, môn văn hóa học
do công trình này có tham vọng đặt ra, được dạy ở hầu hết các trường đại học, hẳn
là một tin vui cho ngành giáo dục vậy. Qủa tình, công trình của tiến sĩ Trần Ngọc
Thêm có vẻ thật đắc dụng, nếu đạt yêu cầu, sẽ có công với đất nước lắm lắm.
Nhưng nỗi vui của chúng tôi đã không giữ được lâu khi đọc xong cuốn sách “đạo văn” này, để chuyển thành sự kinh
ngạc, một nỗi buồn dai dẳng mà chúng tôi xin trình bày sau:
NHỮNG ĐỊNH NGHĨA CHƯA CHUẨN XÁC
Trong sách này, Trần Ngọc Thêm còn sai trong khá nhiều
định nghĩa. Trần Ngọc Thêm chưa hiểu từ ngữ Việt Nam khi định nghĩa từ “sĩ diện” : “SĨ DIỆN = bộ mặt kẻ sĩ. Kẻ sĩ là hạng dân đứng đầu trong xã hội Việt
Nam truyền thống nên bộ mặt kẻ sĩ cũng là bộ mặt có giá nhất”. Hãy xem từ
điển Việt Nam trang 862 định nghĩa từ “Sĩ
diện” : “Sĩ diện = thể diện cá nhân. Giữ sĩ diện cho nhau. Sợ mất sĩ diện trước
đám đông”.
Văn minh văn hóa Việt Nam là văn minh văn hóa lúa nước,
thế mà trong cuốn sách đồ sộ mang tên “Cơ
sở văn hóa Việt Nam” nhưng Trần Ngọc Thêm không hề biết cây lúa là thế nào,
đến nỗi ông hạ bút viết như sau trang
222 : “ Còn nhỏ là cây mạ, lớn lên là cây
lúa, bông đâm ra gọi là đòng, hạt lúa non là cốm…”. Xin xem từ điển đã dẫn
trang 321 : “ Đòng.đòng đòng : ngọn của
thân cây lúa ( hoặc ngô) đã phân hóa thành cơ quan sinh sản và sẽ phát triển
thành bông khi lúa ngô trổ”. Từ điển đã định nghĩa “cốm” trang 199: “món ăn làm
bằng thóc nếp non rang chín, giã sạch vỏ , màu xanh, hương vị thơm”.
Trần Ngọc Thêm không hiểu thế nào là đòng lúa, thế nào
là cốm, ông còn không nắm bắt được những kiến thức cơ bản nhất về cây lúa ở
trang 222 : “Khi xưa người Việt dùng lúa
nếp là chính, trong lúa tẻ thì lúa mùa là chính”. Ông Trần Ngọc Thêm ăn cơm
từ bé mà không biết đâu là lúa tẻ đâu là lúa mùa thì nghiên cứu văn hóa Việt
Nam sao đặng? Tất nhiên, nếp và tẻ là hai loại lúa khác nhau, còn LÚA MÙA không
phải chủng lọai lúa cụ thể mà LÚA MÙA là tên chung gọi các loại lúa cả nếp và tẻ
vào mùa gặt tháng mười, còn lúa ở mùa gặt tháng 5 là lúa chiêm.
Đến mức, mùa gặt lúa chiêm là tháng 5 âm lịch, người
Việt ai ai cũng biết, trừ Trần Ngọc Thêm cho vụ gặt lúa chiêm vào tháng 3 âm lịch,
là tháng giáp hạt, tháng của các nạn đói như tháng 3 Ất Dậu 1945, khi tác giả
chú thích ở trang 235 : “Ếch tháng ba, gà
tháng bảy, ếch tháng 10 người tháng giêng. Tháng 3 và tháng 10 là mùa gặt lúa
chín rụng nhiều nên ếch béo”.
Tục ngữ có câu: “tháng
tám đói qua, tháng ba đói chết”. Chính vì ông Thêm cho tháng 3 là mùa gặt
chiêm nên tác giả lầm ếch ăn nhiều lúa rụng nên béo. Sự thực ếch tháng 3 rất gầy,
vì nó vừa ngủ đông thức dậy đã lao ngay vào mùa sinh sản. Không hiểu biết về
cây lúa, về lúa chiêm mùa, về ếch nhái như trên thì sao ông Thêm có thể khái
quát hay triết lý về nền văn hóa lúa nước Sông Hồng đây ?
Trần Ngọc Thêm còn có nhiều lầm lẫn khác, ví dụ như
khi ông cho : “Bà Trưng đã tự vẫn tại
Sông Hát Thanh Hóa tháng 5- 43 trang 333”. Sông Hát là chỗ Sông Đáy gặp
Sông Hồng sao tác giả lại lôi tuộc sông Hát vào Thanh Hóa ? Có lẽ cứ đà này, Trần
Ngọc Thêm có khi còn dạy sinh viên rằng Ngô Quyền đánh thắng quân Nam Hán trên
Sông Mã cũng nên ?
TRẦN NGỌC THÊM VÀ KIM ĐỊNH, AI LÀ NGƯỜI ĐẦU TIÊN PHÁT
XUẤT RA “ĐỀ QUYẾT
ĐỘNG TRỜI” ? AI ĐẠO VĂN CỦA AI ?
Giáo sư Lương Duy Thứ, đánh giá rất cao công trình “Cơ sở văn hóa Việt Nam” của Trần Ngọc
Thêm, coi đây là sự phát hiện mới mẻ nhất từ trước tới nay về tính nền tảng của
văn hóa phương Nam đối với phương Bắc: “Nổi
bật hơn là sự khẳng định mạnh bạo của nền văn hóa phương Nam trong tư thế đối lập
với nền văn hóa phương Bắc và hơn thế còn khẳng định ngược trở lại của văn hóa
phương Nam đối với văn hóa phương Bắc trong khi nhiều nhà nghiên cứu lớp trước
chỉ khẳng định sự tiếp thu thụ động” (tr.6)
Thưa giáo sư Thứ lười đọc ngu lâu, những điều ông vừa
khen ông Thêm không phải lần đầu mới được đọc, mà cách đây nhiều năm chúng tôi
đã đọc bởi học giả, giáo sư linh mục Kim Định trong cuốn “Nguồn gốc văn hóa Việt Nam” của ông do nhà “Nguồn Sáng” xuất bản Sài Gòn năm 1973, trang 65 như sau: “Sau mười năm nhờ nghiên cứu nhiều mới thấy
phần đóng góp lớn lao của Viêm Việt vào ba yếu tố trên (đạo thờ Trời, lễ gia
tiên, tính nhân bản - chú dẫn của TMH) và do đó giúp vào việc nhận thức nọ được
mở rộng, chúng tôi đã đưa vào cặp danh từ mới Hán nho, Việt nho với phạm trù du
mục và nông nghiệp như hai trận tuyến văn hóa đối lập nhau..” (hết trích)
Tư tưởng chủ đạo trong mười cuốn sách của học giả Kim
Định là sự đối lập của văn hóa gốc nông nghiệp Lạc Việt phương Nam với văn hóa
gốc du mục phương Bắc. Cũng theo Kim Định, khởi thủy văn hóa phương Nam rạng rỡ
hơn văn hóa phương Bắc, là nền tảng cho Nho giáo và Đạo giáo…
Sau hai mươi năm, thấy công trình (ăn cắp) của tiến sĩ
Thêm lặp lại toàn bộ hệ thống văn hóa Việt Nam khỏi nguồn, lặp lại “đề xuất động trời” này của GS. Kim Định
mà không hề dẫn từ nguồn chính này, chúng tôi đành phải lục hết các cuốn sách của
nhà văn hóa lớn, triết gia, linh mục GS. Kim Định ra đọc lại: “Nguồn gốc văn hóa Việt Nam”, “Căn bản triết
lý trong văn hóa Việt Nam”, “Lạc thư minh triết”, “Cơ cấu Việt nho”, “Tinh hoa
ngũ điển”, “Vấn đề quốc học”, “Loa thành đồ thuyết”, “Triết lý cái đình”, “Việt
lý tố nguyên”, “Dịch kinh tinh thế”…đ ều xuất bản trước năm 1975 tại Sài
Gòn.
GS. Kim Định dùng phương pháp mà ông gọi là phương
pháp huyền sử, tức là dựa vào huyền thoại, vào suy đoán chữ và linh cảm để đưa
ra những giả thuyết theo dạng phiếm luận hơn là khảo cứu khoa học. Linh mục Kim
Định sinh năm 1914 tại Nam Định và mất năm 1997 tại bang Missouri Hoa Kỳ. Có thể
nói GS. Kim Định là một học giả uyên bác nhất thời hiện đại. Ông biết nhiều thứ
tiếng: La tinh, Hi lạp cổ, tiếng Do Thái cổ, chữ Hán, nói và viết lưu loát tiếng
Anh, tiếng Pháp; vị linh mục này còn thông thạo tiếng Đức, Tây ban nha…Về khả
năng giỏi ngoại ngữ và uyên bác, linh mục Kim Định có thể so sánh với vị tiền bối
cũng là con chiên của Chúa là học giả lớn Trương Vĩnh Ký, người lập ra báo chí
Việt ngữ đầu tiên là tờ “Gia Định báo”
năm 1865.
Trong cuốn: “Nguồn
gốc văn hóa Việt Nam” (tr. 97) linh mục Kim Định viết : “Trở lên là những tác giả đã mở đường cho đề
quyết đầu tiên người Lạc Việt vào nước Tàu trước…Nhưng các tác giả này dừng lại
đấy và không một ai bước vào phần hai là người Lạc Việt đã đặt nền cho Nho giáo
sơ khai. Đề quyết động trời này chỉ có một tác giả giúp tôi vài nhận định sơ
sài đó là Marcel Granet. Ông theo phương pháp mới là tìm thực xuyên qua huyền
thoại rồi kiểm chứng bằng xã hội học”.
Có thể nói, PGS.TS. Trần Ngọc Thêm (nay, 2018 ông Thêm
là GS.TS. viện sĩ…đạo văn sĩ) đã lấy toàn bộ hệ thống “Nguồn gốc Văn hóa Việt Nam” của GS. Kim Định làm của mình, chỉ xào
xáo, vẽ rắn thêm chân hòng che giấu thế gian. Trần Ngọc Thêm chỉ khác Kim Định ở
chỗ, Kim Định nêu “đề xuất động trời”
chỉ dừng lại dạng giả thuyết, còn Trần Ngọc Thêm xác định các tư tưởng và phát
hiện của Kim Định mà ông Thêm ăn cắp được cho là khoa học !
Chúng ta thử xem vài đoạn xem ông Thêm thó của Kim Định
ra sao.
Đây là Kim Định đã viết 20 năm trước: “Thuyết Việt nho gồm hai đề quyết lớn : một
là người Lạc Việt đã làm chủ nước Tàu trước. Hai là người Lạc Việt đã góp công
vào việc hình thành Nho giáo sơ khởi” (Nguồn gốc văn hóa Việt Nam tr. 92). “Đông Nam chính là miền cư ngụ lâu dài của
người Lạc Việt, nên luận được rằng tam tài, âm dương ngũ hành, cửu trù, hồng phạm
khởi từ Viêm Việt” (NGVHVN tr. 108)
Đây là Trần Ngọc Thêm lấy hoàn toàn ý tưởng của Kim Định
23 năm sau mà không chua lấy của ai, nguồn nào: “Âm dương ngũ hành là những tư tưởng triết lý phương Nam và hoàn toàn
không có chút bóng dáng nào của bát quái được tạo ra từ phương Bắc” ( CSVHVN
tr.98)Trong số những nền văn hóa đã đóng góp vào sự hình thành nền văn hóa
Trung Hoa cổ đại, vai trò quan trọng hơn cả chính là thuộc về văn hóa phương
Nam” (CSVHVN tr.41).
Kim Định trước và Trần Ngọc Thêm sau giống nhau đến mức
“mình với ta tuy hai là một” nhận
toàn bộ các vị vua trong truyền thuyết của Trung Hoa thời Tam Hoàng Ngũ đế là của
người Lạc Việt: “Phục Hy, Nữ Oa, Thần
Nông là tổ của Viêm Việt hay Hoa tộc…? Xét theo huyền thoại thì Phục Hy không
phải người Tàu. Bà Hoa Lư giẫm vào lốt chân người to lớn mà đẻ ra ông Phục Hy
sinh ra theo lối dã hợp của Viêm Việt” (Kim Định – NGVHVN tr. 108,112). Sao
chép y chang Kim Định, trang 46 CSVHVN, Trần Ngọc Thêm viết : “Thực ra thì Thần Nông cũng như một số nhân
vật huyền thoại khác liên quan đến nông nghiệp đều vốn là cư dân bản địa phương
Nam bị sát nhập vào Hoa tộc”.
Hầu hết các ý tưởng, quan điểm “phát minh” của Trần Ngọc Thêm trong CSVHVN hôm nay (1996) đều được
đúc ra từ khuôn Kim Định, sao chép từ cuốn NGVHVN và 9 cuốn khác của vị linh mục.
Song le, Trần Ngọc Thêm lại công kích Kim Định là cực đoan, thiếu thuyết phục,
làm ra vẻ hai ta chẳng dính dáng họ hàng gì với nhau hoặc không ai tơ hào gì của
nhau đâu nhé : “Cá biệt cũng có người như
Kim Định chữ Nho cũng như đạo Nho thoạt kỳ thủy do người Việt khởi sáng rối sau
mới do người Tàu hoàn bị cũng như làm cho sa đọa thành Hán nho”. “Nói nho giáo
bắt nguồn từ Trung Hoa thì quá chung chung và thiếu chính xác, còn nói như Kim
Định thì cực đoan và không có sức thuyết phục” ( CSVHVN-Trần Ngọc Thêm tr.
310).
Trần Ngọc Thêm quả là vừa ăn cắp vừa la làng vậy !
Ông Thêm đã lấy hầu như nguyên vẹn mọi đề xuất động trời
của Kim Định làm của mình, còn ra bộ chê bai rẻ rúng ông Kim Định nữa thì trời
ơi, sao trời không có mắt còn để cho ông Thêm chốn dung thân! Ông Thêm đã lấy cắp
của ông Kim Định mọi thứ như quan niệm triết lý âm dương, hà đồ lạc thư của Chu
dịch, cả ba vị tổ truyền thuyết Trung Hoa là Phục Hy, Nữ Oa, Thần Nông vào cho
Lạc Việt, sao còn tìm cách chê người bị mình ăn cắp là cực đoan với không cực
đoan ?
Trong CSVHVN, ông Thêm còn cho rằng căn bản nhân,
nghĩa, lễ, trí, tín của Khổng tử là lấy ở người Việt, Trung Hoa chỉ góp thêm
hai yếu tố là thuyết chính danh và tư tưởng bình thiên hạ mà thôi. Ông Thêm viết
tiếp: “Công lao của Lão tử là đã trình
bày học thuyết những tư tưởng triết lý của truyền thống văn hóa nông nghiệp
phương Nam: đó là tư tưởng âm dương và triết lý sống hòa hợp với tự nhiên…Không
phải không có lý mà người ta coi Lão tử là ông tổ triết học của dòng Bách Việt”
(CSVHVN tr.325). Bảo Lão tử là người Việt Nam chưa đủ, ông Thêm còn lôi cả Khổng
tử về cho người Lạc Việt phương Nam thì quá đáng: “Khổng tử không hiểu được rằng, hút nhụy từ văn minh nông nghiệp, Nho
giáo đầy tính nhân bản của ông chỉ thích hợp với quy mô làng xã” (CSVHVN
tr.317).
Trần Ngọc Thêm đã lầm, Khổng tử sinh ra không phải để
ngồi trên bờ ruộng làng xã theo kiểu xuất thế, mà ông là người nhập thế, nhà lý
thuyết cai trị, kiến trúc sư chế độ phong kiến, với thuyết chính danh dạy vua
biết làm vua, dân biết làm dân…
Thuyết âm dương ngũ hành, hà đồ lạc thư là những tư tưởng
tối cổ của Trung Hoa, ảnh hưởng đến triết học của Khổng Lão mà cả thế giới ai
cũng đều biết. Hãy đọc những trước tác thời tiên Tần như Thượng thư thời Ân
Thương vào những năm đầu Tây Chu, hay Chiến quốc sách, Tả truyện, Luận ngữ… đã
rõ là của Trung Hoa. GS. Kim Định khi đưa ra giả thuyết cho rằng khởi nguồn những
tư tưởng trên của người Việt cổ thì còn có thể chấp nhận.
Nhưng khi ông Thêm đã lấy các ý tưởng của Kim Định
trên để khẳng định là khoa học cho sinh viên học thì sự sai trái đã không còn
giới hạn nữa.
….
Đến đây chúng tôi có thể kết luận rằng, “Cơ sở văn hóa Việt Nam” của Trần Ngọc
Thêm là luộc lại cuốn “Nguồn gốc văn hóa
Việt Nam” của Kim Định, theo kiểu vừa ăn cắp vừa la làng vậy...
Hết phần một
(Kỳ sau đăng tiếp)
Trần Mạnh Hảo
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét