thú thật với các bạn,tôi rất cảnh giác với Minh Sử, vì họ có rất nhiều lý do để nói sai về Trần Hữu Lượng:
3. Lấy lý do Trần Hữu Lượng giả danh để cầu viện. Đây là một chuyện khôi hài vì quân Trần - Đại Việt đã suy yếu, quân Trần Hữu Lượng đông gần trăm vạn, trang bị hùng hậu so với Chu Bát, chiến trường chính ở Giang Tây và lưu vực sông Trường Giang xa biên giới Đại Việt hàng ngàn dặm, sao mà liên minh cứu viện được. Mà một người thủ lĩnh lại chối bỏ tổ tiên, cha mẹ ( còn sống, nếu là người Hán), để cầu viện một nước ngoại bang nhỏ trong một cuộc nội chiến ( chuyện chưa từng xảy ra trong lịch sử Việt-Hán) lại được lòng quân dân Hán, vì Trần Hữu Lượng luôn chiếm thế thượng phong về quân số và trang bị so với Chu Bát, ông có hàng chục triệu dân Hán và gần trăm vạn quân Tàu dưới quyền, và là thế lực mạnh nhất trong các thế lực cát cứ cuối thời Nguyên mạt.
4. Minh Sử qua các vụ án văn tự, đầu Minh- Thanh, chứng tỏ Vua cầm quyền chi phối sử quan như thế nào, Minh Sử do người Hán Trương Đình Ngọc soạn dưới triều Thanh, nhưng cũng dựa vào Minh thực lục của cha con Chu Bát.
5. Ngô Sỹ Liên trong Đại Việt Sử Ký Toàn Thư, khi ghi chép về Trần Hữu Lượng, ông không có động cơ để thay đổi sự thật, ông chỉ ghi nhận và coi là con gian thần nên ghi sơ lược, không coi là quan trọng (ghi sơ lược không phải là ghi sai).
6. Khi tôi trình bày vấn đề này trên các diễn đàn lịch sử, tôi thường gặp một số người phản bác với lời lẽ khó nghe, sau khi tìm hiểu thì đa số là không cùng dân tộc, chính là bọn người Hán là hậu duệ Chu Bát, giả danh thâm nhập vào các diễn đàn lịch sử trên mạng xã hội, và với tư tưởng đại Hán, chúng phản ứng dữ dội và thậm chí có những lời vô văn hoá để giành cho được gốc Hán cho Trần Hữu Lượng.
7. Trong văn học sử Trung Quốc, các vua quan thường được mô tả là chân mạng đế vương, thiên thần xuất thế, dù hoàn cảnh xuất thân, hay tồn tại thời gian ngắn (Vương Thế Sung, Tôn Yên, Trình Giảo Kim, Sài Vinh…). Riêng Trần Hữu Lượng thì lại mô tả như một kẻ thấp hèn- phản diện (Đại Minh Hồng Võ, Ỷ Thiên Đồ Long Ký, Đại Minh Anh Liệt…), nhưng khi có người nói Trần Hữu Lượng là gốc Việt, thì bọn người Hán giẫy nẫy phản đối rất quyết liệt bằng những lời lẽ vô học, (không xứng đáng được đại diện cho nước lớn và đã được đào tạo bài bản), và như thế mới đúng là tư tưởng Đại Hán, nhưng bọn chúng lại đội lốt người Việt mới là khôi hài.
Thái độ mâu thuẫn theo kiểu "vừa ghét cay ghét đắng nhưng vừa kiên quyết không buông" của họ đối với Trần Hữu Lượng xuất phát từ những lý do mang đậm tư duy đại tộc dưới đây:
Trong làn sóng tôn sùng nhà Minh hiện tại ở Trung Quốc, Chu Nguyên Chương được xây dựng như một hình tượng "siêu anh hùng" dân tộc: xuất thân bần nông, tay trắng lập nghiệp, đánh đuổi người Mông Cổ, khôi phục giang sơn cho người Hán.
Vì vậy, bất cứ ai từng là đối thủ cản đường Chu Nguyên Chương đều bị nhóm này nhìn nhận dưới lăng kính tiêu cực:
Trần Hữu Lượng bị xem là kẻ hung bạo, có tài quân sự nhưng thiếu đức, giết chủ cầu vinh.
Họ chỉ trích ông là "kẻ phá bĩnh" đại cục. Trong tư duy của họ, đáng lẽ Trần Hữu Lượng phải hợp lực với Chu Nguyên Chương để đánh nhà Nguyên, nhưng ông lại quay sang quyết chiến với Chu Nguyên Chương tại hồ Bà Dương, làm tiêu hao nguyên khí của lực lượng người Hán.
Dù ghét, họ tuyệt đối không bao giờ chấp nhận giả thuyết Trần Hữu Lượng có gốc gác hay liên quan đến Đại Việt. Điều này chạm đến hai "long mạch" trong tư tưởng chủ nghĩa dân tộc của họ:
Tâm lý tự tôn đại quốc: Trận thủy chiến hồ Bà Dương được họ ca ngợi là một trong những trận thủy chiến hoành tráng và vĩ đại nhất lịch sử nhân loại (quy mô quân số lên đến gần 1 triệu người, chiến thuyền lầu cao như tòa thành). Đối với nhóm người này, một trận đại chiến hoành tráng như vậy phải là cuộc phân tranh của hai anh hùng người Hán đại diện cho tinh hoa võ công Trung Hoa. Họ không chấp nhận được việc một trong hai thế lực khổng lồ đó lại mang dòng máu hay chịu ảnh hưởng từ một quốc gia phương Nam mà họ coi là "nhỏ bé".
Nguyên tắc "Lãnh thổ và Lịch sử": Tư duy lịch sử hiện đại của Trung Quốc tuân theo nguyên tắc: Tất cả những gì diễn ra trên lãnh thổ Trung Quốc thời phong kiến (bao gồm cả vùng Hồ Quảng, Giang Tây của Trần Hữu Lượng) và do người sống ở đó thực hiện thì mặc định phải là lịch sử chính thống của Trung Quốc. Việc thừa nhận Trần Hữu Lượng là dòng dõi nhà Trần sẽ làm đảo lộn cấu trúc "chính thống Hán tộc" mà sách vở của họ đã định hình suốt hàng trăm năm.
Sự mâu thuẫn này tạo ra một cảnh tượng nực cười trên các diễn đàn lịch sử hiện nay: Họ có thể hạ thấp nhân cách của Trần Hữu Lượng để tâng bốc Chu Nguyên Chương, nhưng nếu có bất kỳ ai đưa ra các bằng chứng từ Đại Việt sử ký toàn thư để hoài nghi về gốc gác của ông, nhóm này sẽ ngay lập tức "dựng gai nhím" và dùng mọi lý lẽ trong Minh sử để bảo vệ tư cách người Hán của ông đến cùng.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét