“LẬT SỬ”, MỘT CÁCH GỌI KHÔNG ĐÚNG - Mai Quốc Ấn

Tôi chỉ bắt đầu tìm hiểu về vua Gia Long Nguyễn Ánh từ năm 26 tuổi. Trước đó, vị đại anh hùng trong tôi là vua Quang Trung Nguyễn Huệ. Và trước 26 tuổi, nhận thức của tôi đa số là từ sách vở “chính thống”.
Nói thẳng là “bị nhồi” kèm “tự nhồi” vì tôi rất mê đọc sách.

Nhưng hiện nay, những kẻ nào nói rằng những người đang đưa ra các vấn đề lịch sử với những tư liệu đa dạng, phương pháp luận khoa học là đang “lật sử” thì thật bậy bạ.

Từ sách, đến cải lương, kịch nói và cả chèo nữa, đều nói về vua Quang Trung tột bậc anh hùng. Nhưng càng tìm hiểu thì sự tôn trọng tôi dành cho vua Gia Long Nguyễn Ánh tăng lên và nhận thức về bức tranh lịch sử giai đoạn này đã rộng lớn hơn.

Từ việc tìm hiểu lại, rồi dần dần tôi nhận ra vua Gia Long không hề tầm thường. Một cậu nhỏ chỉ mười mấy tuổi, cơ nghiệp chẳng còn mà vẫn có người theo phò trợ. Tây Sơn truy sát nhiều nơi trong nhiều năm mà vẫn không bị giết chết. Từ kẻ không có gì mà lên ngôi, lịch sử Á Âu xưa nay có ai tầm thường bao giờ?

Quang Trung mất nhưng “ngũ hổ tướng” Tây Sơn hãy còn. Vậy mà một trận huyết chiến Đầm Thị Nại phân thắng bại thì sau đó các hổ tướng lần lượt thua trận và nhà Tây Sơn cũng tan luôn đại thế. Tìm hiểu ra mới biết Gia Long cũng có “ngũ hổ tướng” riêng mình.
Ngày trước, những đoạn Nguyễn Huệ đánh tan quân Thanh, đòi lại Lưỡng Quảng rất sướng! Cảm được hào khí tiền nhân mà máu nóng chảy rần rật trong huyết quản. Cảm được cái hào khí của kẻ phi thường như Quang Trung rồi biết thêm trong lúc truy sát Nguyễn Ánh, nhà Tây Sơn đốt phá có nơi chẳng còn viên ngói lành, có vùng gà chó cũng không tha.

Nông Nại Đại Phố (Cù lao Phố) xưa kia mới là trung tâm kinh tế Nam Bộ chứ không phải Gia Định. Nơi này từng bị quân Tây Sơn thảm sát, phá sạch, đốt sạch. Và không chỉ có Cù Lao Phố! Một đội quân không có tướng bộ binh, tướng kỵ binh, tướng tượng binh dù có binh đánh bộ, có ngựa chiến, voi chiến mà chỉ có những đô đốc cầm quân là đặc trưng của quân đội Tây Sơn.

Nguyễn Huệ là bậc thủ đoạn phi thường (chính sử ghi đấy) xây đội quân bất bại khi ông cầm quân từ một phần nền tảng lớn là thu phục cướp biển Tàu Ô nói lên rằng ông ấy cũng vô cùng tàn nhẫn, bá đạo bên cạnh sự anh hùng, kiệt xuất quân sự.

Quang Toản lên ngôi khi Quang Trung chết trẻ, không có thứ oai nghi khí phách chấn nhiếp toàn quân của Nguyễn Huệ, nên Tàu Ô trở mặt rời đi và binh lực Tây Sơn cũng suy giảm rõ rệt. Lý do rất cơ bản để sau này các tướng của Nguyễn Ánh đánh bại lần lượt những hổ tướng Tây Sơn và chấm dứt một triều đại ngắn ngủi nhưng rực rỡ võ công mà Quang Trung dựng nên.

Quang Trung từ lúc cầm quân đến khi chết là huyền thoại quân sự bất bại cấp thế giới. Võ công của ông có thể nói thậm chí nhỉnh hơn Napoleon bởi hoàng đế Pháp từng bại ở Waterloo còn Quang Trung thực sự bất bại. Nhưng nói Quang Trung sẽ cai trị đất nước yên ổn thì có lẽ không.
Ông giương cờ phù nhà nào thì nhà ấy chấm dứt. Ông tàn sát người Việt lẫn người Hoa khi truy đuổi Nguyễn Ánh nên dân Nam Bộ sợ ông thì có mà mang lòng quy thuận thì chắc chắn không. Phương pháp lấy chiến nuôi chiến mà bản chất là cướp bóc là phương pháp sẽ để lại hậu quả lâu dài khi thống nhất giang sơn. Không Nguyễn Ánh này thì cũng có kẻ khác lật đổ mà thôi.

Và hình ảnh anh hùng nông dân “áo vải, cờ đào” chỉ đúng 1/2. Cờ có thể nhuốm máu nhưng xuất thân nông dân của Quang Trung là bịa đặt. Nông dân ăn chẳng đủ no, sống nơm nớp lo giữa thời loạn lạc làm sao được cho học chữ, học võ và sống trong gia đình buôn trâu như Nguyễn Huệ được?

Càng tìm hiểu về Gia Long, vô số đoạn lắng suy tư rằng nếu đứa trẻ cô thế giữa loạn lạc ấy thân mang trọng trách là mình thì liệu sẽ ra sao? (Người nào đọc sử đa dạng chắc sẽ hiểu. Người nào nếu chưa đọc thì mở tâm thái rộng rãi mà tìm hiểu thay vì thiên kiến một bên.) Người ta cười cợt đứa trẻ Nguyễn Ánh vì bức tranh quỳ trước vua Xiêm vậy mà
vua Gia Long ấy nhất thống giang sơn, chấm dứt loạn lạc phân chia, đặt tên nước là Việt Nam với cương thổ mang tính xác lập nhà nước lớn nhất lịch sử thì lại quên công đức.

Ai thần tượng Quang Trung cứ thần tượng. Ai kính phục Gia Long cứ kính phục. Nhưng nên nhìn lịch sử bằng con mắt đa chiều, tấm lòng rộng rãi hơn thay vì chỉ hài lòng với một nhúm kiến thức rồi phỉ báng tiền nhân hai phía và tấn công cá nhân người trái ý mình.

Và lạ lùng thay, chỉ có một bên gọi bên khác ý là “lật sử”. Sao không tự hỏi mình có đang bảo vệ cho những luận điểm“chế sử”, “che sử” được che đậy tinh vi nhiều năm hay không?
Thậm chí, kẻ mang ý đồ ấy không chỉ nằm trong biên giới Việt mà ở sát bên cạnh, phía Bắc và phía Tây Nam… Lòng người chia rẽ thì thế nước yếu đi, vậy mới thuận tiện cho chúng giương cờ cướp biển đảo và đòi đất.

Chúng giật dây cho những kẻ vô minh nhục mạ một vị vua là phủ định tính chính danh lịch sử về cương thổ. Chúng hạ cấp hình tượng một vị vua là coi dân xứ vua ấy cai trị là hạ tiện. Đến cái phim Lý Công Uẩn dời đô sai lịch sử rành rành mà chỉ có vài người am tường lịch sử lên tiếng trong khi những kẻ hung hăng đấu tố “lật sử” im re.
Mấy “bài” này quen lắm!

                                                                                 Mai Quốc Ấn

                                                                                   25.10.2025                                                                       
Nguồn:
https://www.facebook.com/photo?fbid=10228701091504695