MẤY “CÁI DẠI” CỦA ÔNG NGUYÊN LẠC
Đỗ Anh Tuyến
Tôi định không lên tiếng nhưng thấy ông Nguyên Lạc sân si, hàm hồ quá nên buộc có đôi lời về mấy cái dại của ông Nguyên Lạc.
& . Cái dại thứ nhất:
Bài TƯNG TỬNG 7 CHUYỆN CÙNG NGUYỄN ĐĂNG HÀNH chỉ là chuyện phiếm giải trí đầu Xuân, sẽ chả đọng lại gì nếu ông Nguyên Lạc không vì lòng sân si, nhỏ mọn trước mấy lời nhận xét của nhà thơ Nguyễn Đăng Hành: - “Ông Phạm Ngọc Thái cư xử khá hay. Bị ông Nguyên Lạc xỏ xiên thậm tệ nhưng ông ấy không thèm lên tiếng, vẫn tiếp tục "tự sướng" kiểu điên khùng của riêng mình ông ấy, hành động đó khác gì ông ấy chửi Nguyên Lạc: mày sủa kệ mày, tao đi cứ đi. Bị Nguyên Lạc nhục mạ là kẻ cuồng vĩ, không biết bình thơ,... nhưng ông Phạm Ngọc Thái kệ, cứ "tự sướng" tiếp, thế là ông ấy khác gì đã trả lời ông Nguyên Lạc: mày cũng giống tao nhưng chó hơn tao là mày vấy cứt vào người khác để mày được thơm hơn.” mà đăng đàn hạ nhục ông Đặng Xuân Xuyến bằng những thái độ của kẻ lưu manh; và giá như ông Nguyên Lạc nghĩ ông từng mạt sát, hạ nhục nhà thơ Phạm Ngọc Thái, nhà phê bình văn học Châu Thạch và nhiều người khác... bằng những ngôn từ thô bỉ, mà xem lại bản thân thì đâu đến mức bị bạn đọc khinh rẻ, chửi thẳng vào mặt: “Nguyên Lạc thuộc loại mõm chó”. Tôi đồ rằng, ông Nguyên Lạc đã có chủ ý sẽ kiếm cớ gây sự với ông Đặng Xuân Xuyến từ những lần trao đổi trước, dù ông Đặng Xuân Xuyến luôn thưa gửi đúng phép tắc. Bài TƯNG TỬNG 7 CHUYỆN CÙNG NGUYỄN ĐĂNG HÀNH chỉ là cái cớ để ông Nguyên Lạc thể hiện ham muốn được ngồi chồm hỗm lên đầu thiên hạ.
& . Cái dại thứ nhì:
Trong bài viết của mình, ông Đặng Xuân Xuyến ghi rõ là “Đặng Xuân Xuyến thưa cùng bạn đọc”, như thế là ông Đặng Xuân Xuyến coi khinh, rẻ rúng, không thèm chấp ông Nguyên Lạc nhưng ông Nguyên Lạc không hiểu được sâu ý của ông Đặng Xuân Xuyến nên đã xăng xái “phản biện” làm tôi tủm tỉm cười với liên tưởng hình ảnh ông Đặng Xuân Xuyến đang lững thững dạo bước, còn ông Nguyên Lạc chạy loăng quăng bên cạnh ông Đặng Xuân Xuyến rồi thỉnh thoảng “hoắng” lên vài câu để gây sự chú ý của người đi đường.
Nói thật, ông Nguyên Lạc này dại lắm.
& . Cái dại thứ ba:
Ông Đặng Xuân Xuyến viết: “Dân gian dùng vị mặn của muối, vị cay của gừng đưa vào ca dao, tục ngữ làm hình ảnh tượng trưng cho tình nghĩa sâu đậm, thắm thiết, khó quên của tình yêu đôi lứa, của tình nghĩa vợ chồng đã gắn bó cùng nhau trải qua những đắng cay, được mất… của cuộc đời - một tượng hình rất dân dã, chân thực mà sâu sắc. Việc nhà thơ Phúc Toản dùng vị mặn của muối, vị cay của gừng vào thơ, để xót xa mối tình khắng khít, sâu đậm bị tan vỡ đâu có sai?!”, nhưng không biết có phải như lời nhận xét của soạn giả Vũ Thị Hương Mai: - “Em thất vọng về "mớ" kiến thức và tư cách của ông Nguyên Lạc này quá. Ông ấy đầu óc biến thái, bệnh hoạn, thần kinh có vấn đề nặng quá” mà ông Nguyên Lạc ham hố nghĩ luôn đến hành động động dục, bệnh hoạn rồi la làng: Nói thêm vài hàng: “Không biết ngoài bắc quê của ông thế nào, chứ dân quê trong nam tôi, nếu muốn sống nhau lén lút thì hai người trai gái phải dẫn nhau đi trốn khỏi làng quê họ ở. Giả dụ như sau đó cô gái trở về nhà với cha mẹ vì thấy chàng trai chẳng ra gì, hoặc cha mẹ tìm bắt lại, thì chàng trai cũng đâu có dám trở về quê mà đứng bên bờ sông nhìn theo “thuyền trôi về bến lạ”. Do đó, trong ngữ cảnh của bài thơ, chàng trai và cô gái chưa từng sống gắn bó với nhau, chỉ yêu thương lén lút nên không thể có câu “gừng cay, muối mặn”. Người ta yêu nhau công khai, người ta vì yêu mà đồng cam cộng khổ công khai, đó là tình yêu trong sáng, cao đẹp, có bẩn thỉu lén lút vụng trộm như tưởng tượng từ bộ óc biến thái bệnh hoạn của ông Nguyên Lạc đâu mà ông Nguyên Lạc tái diễn hành động “hiếp dâm văn hóa” kiểu “rạch mặt ăn vạ” của Chí Phèo rất lỗ mãng, phản cảm, khiến tôi bật cười với suy nghĩ: Cái nhà ông Nguyên Lạc này thật chả ra làm sao”.
& . Cái dại thứ tư:
Ông Nguyên Lạc viết:
“Lâu lắm rồi, tôi thường gặp câu nầy: “Dưới ánh sáng…” “Nhờ ơn…” gì gì đó…tác giả mới viết được bài này… Và những lời “hít hà” khen các bài văn thơ của của những người ve cổ áo veston trước ngực có logo “quốc huy sao vàng” (cấp lãnh đạo). Ai mà dám nói thật, ai mà dám chê trong thời này? Vì sợ, vì muốn lấy lòng để được hưởng chút “ơn mưa móc”. (Về vụ “sợ” hình như nhà văn Tô Hoài đã có lần thừa nhận, nếu tôi nhớ không lầm)
Nhưng bây giờ là thời khác, không thể làm giống thế được, phải “lương thiện” với lòng, phải “chính danh” là trí thức là nhà bình luận . Nhà bình luận nên nhớ lại “Lời mẹ dặn” của Phùng Quán đã nhắc ở trên.”
Ai đọc những dòng trên cũng hiểu ông Nguyên Lạc ám chỉ ông Đặng Xuân Xuyến bẻ cong ngòi bút nịnh nọt nhà thơ “quốc huy sao vàng” Phúc Toản để hưởng “ơn mưa móc” thế mà khi ông Đặng Xuân Xuyến “thưa với bạn đọc” thì ông Nguyên Lạc nhảy cẫng lên, vỗ bẹn rồi bai bải chối: - Đoạn nào tôi quy chụp Đặng Xuân Xuyến là kẻ nịnh nọt, mắc bệnh cuồng vĩ. Hành động đó khác gì ông Nguyên Lạc vừa nhổ xong đã vội cúi ngay xuống liếm rồi lu loa là tôi (tức ông Nguyên Lạc) không thế, không thế.
Nhà thơ Nguyễn Khôi vốn là người luôn ý thức tránh xa chuyện thị phi của người đời nhưng đọc những lời “chụp mũ hạ nhục lấy được” của ông Nguyên Lạc bức xúc mà lên tiếng: - Bình thơ không nên “soi” cá nhân / đời tư: nào đeo Huân chương, tay ôm bằng khen hoặc khoe khoang chức tước/ học hàm, học vị ... kiểu chính trị địch/ ta ra chụp mũ hạ nhục lấy được... mà chỉ nên bình thơ về bài thơ đang cảm nhận mà thôi...?!
Văn sĩ Thái Quốc Mưu, cũng không thể nhịn được đã comment: - Hành vi của Nguyên Lạc, thêm lần nữa chứng minh y là kẻ chỉ biết vu khống để miệt thì người khác. Điều đó cho ta thấy Nguyên Lạc là một tên đê tiện. Hèn!
Đấy là cái dại thứ 4 của ông Nguyên Lạc.
Tôi xin mượn lời của văn sĩ Thái Quốc Mưu để kết thúc mấy dòng tạp bút này: - “Kẻ cầm bút chân chính không ai có thể làm như Nguyên Lạc. Thật tội nghiệp cho người tự xưng “TỪNG LÀM THẦY GIÁO” mà sự hiểu biết quá thô thiển, yếu kém về mọi mặt. Buồn thay!”
Thị trấn Thanh Nê, 05/03/2019
ĐỖ ANH TUYẾN
Địa chỉ: Khu Cộng Hòa, thị trấn Thanh Nê,
huyện Kiến Xương, tỉnh Thái Bình
Email: dovantuyenbk@yahoo.com.vn
Bài này không đáng cho tôi mất thì giờ để viết thành một bài viết vì đây chỉ là tên "đầy tớ" được Đặng Xuân Xuyến mớm lời. Tớ sai thì trách chủ chứ không ai dại gì nói chuyện với tớ
Trả lờiXóaNhững phản hồi này tôi đã post dưới bài này và yêu cầu anh Nguyễn Liệu - chủ biên trang Quảng Ngãi Nghĩa Thục đừng xoa bài này để cho độc giả thấy rõ, qua những comment tôi, sự bẩn thỉu của những người gọi là con người "mới": Phân chia ta /địch, chỉ muốn tranh thắng với bất kỳ thủ đoạn đê tiện nào. Nhưng anh Nguyễn Liệu đã không chịu được cái sự đê hèn của tác giả bài viết Đổ Anh Tuyến, nên anh Liệu đã xóa đi (Trang Khoahocnet cũng vậy)làm những comments của tôi cũng bị xóa theo. Do đó tôi chuyến thẳng những comment của tôi đến ông đầy tớ của Đặng Xuân Xuyến (Đ XX). Hôm nay lại thấy cái chuyện "ruoi bu" nầy xuất hiện ở đây nên tôi post lại những comments này cho dư luận rõ.
1. Không cần trả lời với những người không xứng đáng TRÍ THỨC. Những người chưa biết hai chữ NHÂN BẢN là gì do tiếp thu “nền giáo dục mới” chỉ biết hơn thua. Ông này cũng nằm trong dàn “đồng ca” bênh chủ.
Mời đọc bài này:
Nguyen Lạc – TRẢ LỜI BÀI “THƯA CHUYỆN CÙNG BẠN ĐỌC…” Của Đặng Xuân Xuyến
http://vannghequangtri.blogspot.com/2019/02/tra-loi-bai-thua-chuyen-cung-ban-oc-cua.html
Nguyen Lạc – CÁCH HÀNH XỬ KHÔNG TRÍ THỨC
https://nghiathuc.wordpress.com/2019/03/06/148793/
2. Xin nói thêm: Anh Thái Quốc Mưu đã yêu cầu ông Đặng Xuân Xuyến rút xuống bài và các comments của anh mà Đang Xuan tự động đăng, không hỏi ý. Anh Thái Quốc Mưu có xin lỗi tôi. Email anh TQM gởi đến Đ XX có chuyển đến tối, tôi có Copy giữ để ngừa sự “ngụy ngôn” Rõ ràng đúng như vậy, Đ XX không xóa các bài anh TQM yêu cầu, còn thuê mướn người khác để hơn thua. Ôi “nền giáo dục mới” !!! Ôi tội cho hai chữ NHÂN BẢN và cũng tội cho hai chữ TRÍ THỨC
3. Người xưa nói: “Đầy tớ sai thì trách chủ, ngu gì đôi co với nó” Tôi không cần mất thời giờ với ông này, tôi sẽ trả lời với chủ ông: Đặng Xuân Xuyến và công bố hình ảnh Email của anh Thái Quốc Mưu đã yêu cầu Đặng Xuân Xuyến rút bài và comments của anh. Nhưng Đ XX không làm. Hành xử này sẽ là có tội ở nước pháp trị và không xứng đáng là người TRÍ THỨC, chỉ biết hơn thua
4. Về câu "gừng cay muối mặn": Đây là nguyên văn tôi trả lời Đ XX, để trả lời "ý đồ" cắt đoạn của Đổ Anh Tuyến:
[...Nguyên Lạc trả lời:
Ông Đặng Xuân Xuyến nói tương đối đúng: “khó quên của tình yêu đôi lứa, của tình nghĩa vợ chồng đã gắn bó cùng nhau trải qua những đắng cay, được mất… của cuộc đời ”
Nhưng hai người phải sống chung “thật sự” với nhau mới “trải qua những đắng cay, được mất… của cuộc đời“. Nếu chỉ yêu nhau lén lút, không sống với nhau thì làm sao trải qua những đắng cay…? Ở đây cô gái vẫn sống với cha mẹ, rồi vu quy, đoạn nào nói hai người sống thật sự với nhau (ngoài vòng lễ giáo) đâu?, xin ông chỉ cho rồi hãy chê tôi:” Thật là buồn cười khi ông Nguyên Lạc ngô nghê cho rằng câu “gừng cay, muối mặn” chỉ được dùng khi trai gái đã thành vợ thành chồng”
Nói thêm vài hàng: Không biết ngoài bắc quê của ông thế nào, chứ dân quê trong nam tôi, nếu muốn sống nhau lén lút thì hai người trai gái phải dẫn nhau đi trốn khỏi làng quê họ ở. Giả dụ như sau đó cô gái trở về nhà với cha mẹ vì thấy chàng trai chẳng ra gì, hoặc cha mẹ tìm bắt lại, thì chàng trai cũng đâu có dám trở về quê mà đứng bên bờ sông nhìn theo “thuyền trôi về bến lạ”. Do đó, trong ngữ cảnh của bài thơ, chàng trai và cô gái chưa từng sống gắn bó với nhau, chỉ yêu thương lén lút nên không thể có câu “gừng cay, muối mặn”...]
(Xin xem tiếp)
(tiếp theo)
Trả lờiXóa5. Tôi nói thêm vài lời:
a. Trong tranh luận, khi người ta chứng mình được 1 điểm bạn ngụy ngôn, thì tất cả các điểm còn lại của bạn đều là ngụy ngô, XẠO. Tôi đã chứng mình được điểm ngụy ngôn của Đổ Anh Tuyến là việc ông nói về Muu Thai. Tôi đã đưa ra bằng chứng, hinh ảnh Email của anh Muu Thai đã yêu cầu xoá bỏ những comments của anh mà Đ XX đã post không hỏi ý kiến và xin lỗi tôi. từ ngày 3 tháng 3, 2019. Nhưng Đ XX vẫn không làm theo. Bài viết này của Đổ Anh Tuyến ngày 5/3 vậy rõ ràng là tên đầy tớ này có tính đưa ra ” thông tin giả mạo” (Disinformation) có lợi cho “bầy đàn” mình
b. Đúng ra tôi không cần nói thêm nhưng vì sợ Đổ Anh Tuyến đầu óc có bệnh tâm thần nên chưa hiểu, nên tôi nói thêm vài hàng về ngụy ngôn của “Ông đầy tớ nầy”:
-- Ông nói: “… ông Đặng Xuân Xuyến ghi rõ là “Đặng Xuân Xuyến thưa cùng bạn đọc“, như thế là ông Đặng Xuân Xuyến coi khinh, rẻ rúng ông Nguyên Lạc nhưng ông Nguyên Lạc không hiểu được sâu ý của ông Đặng Xuân Xuyến nên đã xăng xái “phản biện” làm tôi tủm tỉm cười”.
. Giả dụ như tôi ghi rõ là : Thưa cùng bạn đọc, tên đầy tớ Đổ Anh Tuyến nầy hành xử ngu dại, ngụy ngôn, bày đàn v.v..” vậy là tôi đâu có nói đến Đổ Anh Tuyến phải không? Tôi chỉ thưa với bạn đọc thôi, tại sao Đổ Anh Tuyến xăng xái “phản biện” . Đúng không? Biết thì nói, không biết thì dựa cột mà nghe, để chủ nói chuyện với nhau.
c. Đổ Anh Tuyến nói: “ông Nguyên Lạc đăng đàn hạ nhục ông Đặng Xuân Xuyến bằng những thái độ của kẻ lưu manh”
— Ông đầy tớ nầy hay đưa ra bằng chúng tôi” hạ nhục ông Đặng Xuân Xuyến bằng những thái độ của kẻ lưu manh”
Đây là những lời vượt giới hạn TRI THỨC của bầy đàn ông Đ XX mà tôi có copy và lưu giữ:
- “thằng đó đúng là ngu mà không chịu nhận ngu vì không biết nó ngu”(Đặng Xuân Xuyến)
- nào là lưu manh, nào là vẫy cứt… Đặng Xuân Xuyến mượn lời Nguyễn Đăng Hành trong “Tưng Tửng 7 chuyện”
- Nguyên Lạc thuộc loại mõm chó, cái óc biến thái bệnh hoạn
Tôi chỉ phản biện Đ XX với dàn “đồng ca” của ông như vầy:
“Ông Đặng Xuân Xuyến cùng một số fans đã hành xử vượt quá giới hạn cho phép của người TRÍ THỨC: Không dùng “kính ngữ”, mà lại dùng “ngôn ngữ đường phố” tấn công cá nhân tôi trong tranh biện trên các trang web và Facebook. Xin LƯƠNG THIỆN,đừng đưa chữ CON vượt trội chữ NGƯỜI trong 2 chữ CON NGƯỜI (CON thương biểu lộ tính BẦY ĐÀN)” – Nguyên Lạc
Theo các bạn đây là lời của “kẻ lưu manh” mà ông đầy tớ Đổ Anh Tuyến kết án tôi sao?
(Xin xem tiếp)
(tiếp theo)
Trả lờiXóa6. Và đây là điểm cuối tôi phải mất thời giờ trả lời cho ông đầy tớ này kẻo sợ cái bộ não của ông ta “sao đó”, tôi không dám nói là toàn “bã đậu”, bị người ta “mớm lời” mà không suy nghĩ.
— Ông đầy tớ Đổ Anh Tuyến nầy viết:
” Bài TƯNG TỬNG 7 CHUYỆN CÙNG NGUYỄN ĐĂNG HÀNH chỉ là chuyện phiếm giải trí đầu Xuân, sẽ chả đọng lại gì nếu ông Nguyên Lạc không vì lòng sân si, nhỏ mọn trước mấy lời nhận xét của nhà thơ Nguyễn Đăng Hành”
— Trả lời:
Trong chuyện phiếm, hay chuyện tiếu lâm, chuyện châm chọc người nào đó… thì phải dấu tên, nói trại tên người đó, nếu nói rõ ràng tên người thì đây là chuyện phê phán nghiêm chỉnh .
Ông Đ XX mượn lời ông Nguyễn Đăng Hành vô cớ tấn công thẳng tôi, ghi rõ rằng tên tôi như sau:
“ông Nguyên Lạc: mày cũng giống tao nhưng chó hơn tao là mày vấy cứt vào người khác để mày được thơm hơn.”
Đây là: “chuyện phiếm giải trí đầu Xuân” ??? Đây là cách hành xử VĂN MINH và TRÍ THỨC. Châm chọc người ta vô cớ, soi mói cá nhân là một cái tội ở nước pháp trị ông biết không?
Tại sao ông đầy tớ này mắng tôi khi tôi phản biện lại Đ XX, và nên nhớ lời phản biện của tôi rất LỊCH SỰ, KÍNH NGỮ đúng theo đòi hỏi của người TRÍ THỨC, chứ không dùng “ngôn ngữ đường phố” như phe nhóm ông.
Tôi khuyên ông nên đi gặp BS và đừng “DẠI” để người khác lợi dụng, sai khiến.
7. Và đây là nhưng lời gởi đến Đặng Xuân Xuyên - Ông chủ của Đỗ Anh Tuyến - người đã mớm lời cho ông nầy
Trả lời Đặng Xuân Xuyên về trường hợp bộ não của ông “có vấn đề”
Trong bài viết của đầy tớ ông
MẤY “CÁi DẠI” CỦA ÔNG NGUYÊN LẠC – Đỗ Anh Tuyến (Thái Bình)
Ông có ghi thêm Chú giải đầy ngụy tạo sau đây :
[…Email của một nhà thơ lão niên gửi cho tác giả Đỗ Anh Tuyến:
Kính anh.
Năm nay 78 rồi, mắt kém lắm nên đóng cái blog lại, không làm nữa.
Rất cám ơn sự tiếp tay của anh nhưng có một lời đề nghị:
Trôngmặt mà bắt hinh dong
Con LỢN có béo thì lòng mới ngon.
Trong đời sống thường ngay, vì lo toan nhiều thứ, có người Điên Thật và có người thỉnh thoảng mới lên cơn, vậy khi trao đổi văn học hay chuyện đời thường, xin bạn nhìn kỹ cái khuôn mặt người đối diện về diện tuớng học xem đương sự có thuộc loại CHẠM ĐIỆN không? Đôi khi bỏ thì giờ ra trao đổi với 1 THẰNG ĐIÊN vừa mất thì giờ và vừa vô ích.
Bạn ĐẶNG XUÂN XUYẾN (là một nhà Tử Vi),anh THÁI QUỐC MƯU là một Đông Y sĩ, tốt nghiệp ở Taiwan, nhìn khuôn mặt mà không biết đương sự là người MẮC
BỆNH ĐIÊN. Dân gian có câu:
Đứa dại cởi truồng người KHÔN xấu hổ
Chuyện KHÔNG RA CÁI CHI.
Mong quý huynh đệ bỏ qua
Trong Email đầy nguy tạo này, ông ta không ghi rõ tên người mà chỉ ghi “một nhà thơ lão niên”…]
Tôi biết thư này là giả tạo để phục vụ cho “ý đồ” của ông ĐẶNG XUÂN XUYẾN , nhưng để cho chắc chắn tôi sử dụng kế KHÍCH TƯỚNG
Thí dụ ở đời thường,bạn nhận được một cái thư nặc danh chửi mắng ban, bạn nghi ngờ rằng A hay B đã viết, bạn ghi lại những hàng chữ trong thơ rồi ghi thêm tên A (nếu gọi cho A) hoặc tên B (nếu gởi cho B) rồi gởi cho họ. Nếu họ không phải là người mắng chửi ban, họ sẽ “la làng” lên là không có và sẽ phỉ nhổ ai đã viết tên họ: Đó là kế khích tướng
Tương tự như vậy, tôi viết lại Email ghi thêm TQM và gởi hỏi để khích anh , cùng tên ABC gởi đến ABC để hỏi (̣hai nhà thơ này trên 70 tuổi, hợp với lời Email) Anh TQM đã xác nhân không có viết Email và chửi người đã viết tên anh cuối thư, như thí dụ trên. Còn anh ABC thì tay bị run, viết chữ không được, nên Email trên chỉ là ngụy tạo. Tôi đã trình bài ảnh lời trả lời của TQM đàng hoàng, có gì dấu diếm mà ĐẶNG XUÂN XUYẾN hí hửng, ăn thua chửi mắng tôi như sau:
TRÒ ĐÊ TIỆN CỦA NGUYÊN LẠC KHI THÊM 3 CHỮ TQM VÀO TIN NHẮN ĐỂ VU KHỐNG ĐẶNG XUÂN XUYẾN:
Đúng là đầu óc “lùn”, chỉ lo chuyện hơn thua. Chuyện về mưu kế ‘Khích Tướng” nên học hỏi đi ông
Và nói thêm các bạn rõ, đây là bài viết của Đồ Anh Tuyến thế mà Đ XX lại xen vào chú giải lung tung, càng chứng tỏ Đồ Anh Tuyến là tên đầy tớ của ông ta. Lại nữa , đây là trang nhà của Đ XX, các phản hỏi của tôi đều bị xóa, Đ XX chỉ giữ lại, có chọn lọc những gì có lợi cho phe nhóm: CHERRY PICK.
Hy vọng cái chuyện "ruồi bu" nầy chấm dứt nơi đây. Trân trọng
Rất cám ơn nhà thơ La Thụy đã giới thiệu bài viết của nhà thơ Đỗ Anh Tuyến trên trang nhà.
Trả lờiXóaMời Quý vị ghé blog Trang Đặng Xuân Xuyến để hiểu đúng sự việc:
http://dangxuanxuyen.blogspot.com/2019/03/may-cai-dai-cua-ong-nguyen-lac-tac-gia.html